O crescimento contínuo da produção científica tem ampliado a pressão sobre todo o sistema de publicação acadêmica. Em artigo publicado no The Scholarly Kitchen, Haseeb Irfanullah argumenta que a combinação entre o aumento das submissões e a escassez de revisores e editores disponíveis tem transformado o processo editorial em um ambiente cada vez mais desafiador.
Segundo o autor, enquanto pesquisadores são incentivados a publicar cada vez mais, o número de especialistas dispostos a realizar revisões por pares não cresce na mesma proporção. Como consequência, editores enfrentam dificuldades para encontrar revisores qualificados, os prazos de avaliação se tornam mais longos e a sobrecarga de trabalho aumenta para todos os envolvidos.
Esse cenário afeta diretamente a experiência de autores, revisores e equipes editoriais. Autores convivem com a ansiedade pela decisão editorial e com sucessivas rodadas de revisão. Revisores precisam conciliar avaliações voluntárias com suas atividades de pesquisa, ensino e gestão. Já os editores acumulam a responsabilidade de manter a qualidade da revisão por pares enquanto administram atrasos, recusas de convites e expectativas dos autores.
O artigo defende que esses desafios não devem ser vistos apenas como questões operacionais. A sobrecarga do sistema também produz impactos humanos, influenciando a motivação, a colaboração e a qualidade das interações entre os participantes da comunicação científica. Para o autor, reconhecer essa realidade é um passo importante para desenvolver práticas editoriais mais sustentáveis, com processos transparentes, expectativas realistas e maior valorização do trabalho de revisão por pares.
Fonte: The Scholarly Kitchen
Texto produzido com auxílio de Inteligência Artificial e revisado pelo autor.
Confira nossa Política de Uso de IA.
Deseja divulgar a sua revista científica ou notícia gratuitamente no Periódico Eletrônico? Envie um email para
