Modelos de revisão remunerada colocam revistas científicas diante de novas decisões

A crescente dificuldade para recrutar revisores e reduzir o tempo de avaliação dos manuscritos tem levado algumas editoras e periódicos científicos a testar modelos de revisão por pares remunerada. A proposta busca enfrentar um dos principais gargalos da gestão editorial: encontrar especialistas qualificados dispostos a emitir pareceres dentro dos prazos estabelecidos.

A reportagem do Universidades News reúne exemplos de iniciativas já em funcionamento. A revista Biology Open, por exemplo, remunera revisores que entregam avaliações dentro do prazo e atendem aos critérios de qualidade definidos pela equipe editorial. Outras plataformas, como a ResearchHub, oferecem recompensas financeiras em criptomoedas, enquanto empresas especializadas desenvolvem programas de incentivos para ampliar o engajamento dos pareceristas.

Para as revistas científicas, a adoção desse modelo representa um equilíbrio entre benefícios e desafios. A remuneração pode reduzir atrasos, aumentar a disponibilidade de revisores e tornar o fluxo editorial mais previsível. Por outro lado, cria a necessidade de definir fontes de financiamento, estabelecer critérios transparentes de pagamento e garantir que a compensação financeira não comprometa a independência e a qualidade da avaliação por pares.

Embora a prática ainda seja pouco difundida no Brasil, o tema começa a ganhar espaço nas discussões sobre sustentabilidade editorial. À medida que cresce o volume de submissões e aumenta a pressão por decisões mais rápidas, modelos de incentivo aos revisores tendem a fazer parte do debate sobre o futuro da publicação científica.

Fonte: UniversidadesNews
Texto produzido com auxílio de Inteligência Artificial e revisado pelo autor.
Confira nossa Política de Uso de IA.

Deseja divulgar a sua revista científica ou notícia gratuitamente no Periódico Eletrônico? Envie um email para